Chiaramente non tutte le sue affermazioni saranno sbagliate ma come giustamente dici va ri-passato tutto al setaccio e ben ricontrollato, purtroppo ancora una volta di più si è dimostrato scarsamente affidabile e non su questioni di poco conto ne particolarmente difficili da verificare; si potrà dire: beh dopotutto non è un medico, è un chimico... purtroppo anzi è una aggravante perché se io che non sono nulla ho potuto identificare questo errore, EGLI da scienziato avrebbe dovuto farlo e correggersi *a maggior ragione*.
Ora va fatto capire ai suoi fedelissimi adepti/accoliti mono-neuronati.
Aggiungo per completare il quadro della situazione, basato su fatti:
IL grande lavoro del prof. lui non l'ha fatto da solo ma
1) basandolo su studi precedenti o contemporanei di altri ricercatori sia in questo che in altri campi correlati: egli ha soprattutto rielaborato e riadattato tali studi, ha fornito anche dei contributi originali, non tutti peraltro corretti come appunto il sopracitato errore sulla ipofisi-epifisi.
2) nel suo lavoro si è spesso avvalso di collaboratori e colleghi i quali a loro volta hanno fornito suggerimenti e contributi originali, questi mai citati, iquali da un po di tempo stanno LEGITTIMAMENTE facendo una revisione critica del sul trentennale lavoro
3) Le critiche ci stanno ma poiché siamo tutti ancora agli inizi dello studio del fenomeno, sarebbe sempre bene esser cauti e moderati in quanto nessuno, nemmeno il prof., ha ancora la giusta e completa conoscenza per poter fare sempre affermazioni certe al 100% e in assoluto, esprimendo le dovute osservazioni con rispetto che chiaramente dev'essere reciproco.
A proposito di questo, va detto che purtroppo ci sono molti operatori sedicenti seguaci del prof. che invece si esprimono con toni squalificanti, arroganti e a volte minacciosi: questo non vuol dire che siano tutti così ma va detto che molti così si presentano e bisogna prenderne atto.
[Modificato da Number-6 02/03/2020 15:44]