Nessun ufo sul sole

Ultimamente girano sul web immagini che parrebbero mostrare strani oggetti in prossimità del sole. A noi profani potrebbero sembrare degli UFO ma gli esperti spiegano, con prove scientifiche, ciò che essi sono in realtà.
Spesso veniamo influenzati da informazioni parziali create per fare sensazionalismo che tendono a ridicolizzare e a minimizzare il fenomeno alieno. Cerchiamo di informarci per essere più credibili. NON tutto è alieno.
Vi propongo un articolo trovato in rete a mio parere molto interessante.

daltonsminima.wordpress.com/2010/01/28/nessun-ufo-sul-sole/

Ovviamente si tratta di palloni sonda.

Tempo di esposizione della foto? Filtri?

Scusate a me invece sembra il solito tentativo d’insabbiamento, questo è quanto recita il loro articoletto sotto una foto:

Le vistose anomalie sono del tutto sparite. Si trattava di una cattiva visualizzazione di una stella di fondo o di rumore di fondo, altrimenti l’oggetto sarebbe stato evidenziato anche dopo il post- processing. Ma continuiamo con l’analisi delle foto:


Se dopo un post processing, mi fanno sparire una stella, anziché migliorare la risoluzione, l’anno solo peggiorata. La stella si dovrebbe vedere meglio.
Non si vede soltanto se viene eliminata deliberatamente, allo stesso modo di un UFO da 12 pixel che equivalgono a svariati chilometri di diametro.
Se per post processing, intendono cancellare dall’immagine tutte le cose scomode, non è un post processing, è solo una manipolazione, e comunque se fosse una stella in quella posizione ci dovrebbe stare per delle ore almeno da potere realizzare più fotografie, anche se in posizioni leggermente diverse.
Oltretutto è strano che facciano prima sparire le foto dalla rete, con le anomalie ben visibili per poi rimetterle in rete, magari dopo una settimana dopo un post processing, senza anomalie.
Non dovrebbero prima processare le foto e poi metterle in rete, anziché ritirare e processare solo quelle scomode, o fare sparire per sempre quelle difficili da manipolare?

Mi dispiace ma non me la bevo, osservo spesso queste immagini, e poi ne ho fatto delle clip, o visto mercurio e venere che in alcuni fotogrammi cambiavano colore leggermente, e iniziavano ad orbitare al contrario, per poi riprendere la sua corretta orbita. Risultava, ovvio ed evidente concludere che le foto scaricate di quelle ore e quel mese, potevano essere dell’anno precedente, dove lasco c3 non aveva fotografato niente di scomodo, e ne avevano modificato data e ora e sostituite con quelle attuali per metterle in rete.

E per concludere i presunti ufo si mostravano per più fotogrammi approssimativamente nello stesso punto, per cui non si trattava di una sola foto, quindi e da escludere errori dovuti a pixel mancanti o bassa risoluzione.

A Fraaaaaa :-**********
Purtroppo, nonostante non riponga cieca fiducia nella scienza, per la mia natura estremamente razionale, sono portata a cercare prima spiegazioni " logiche" che provano a portare dimostrazioni pratiche in supporto a quanto dichiarato piuttosto che trovarne di possibili ed indimostrabili. Nello specifico, essendo ignorante in materia astronomica, seppur affascinata dalla materia, non potendo confutare personalmente le notizie in quanto ignorante ed inesperta, posso solo riportare i fatti ( ambasciator non porta pena ).
Sinceramente sono portata a credere alla teoria delle stelle. Lo so sono ingenua :-((
tvb

Cara Barbara hai ragione, ma è un po come dire che post processando una foto ti fanno sparire il bambino di 6 mesi che tieni in braccio, magari per evidenziare le curve del seno.

Ma dai!!!! Quando mai si è mai visto che si facciano sparire oggetti in un post processing? Anzi è vero il contrario, dovrebbero renderli più evidenti.
A meno ché questi non diano fastidio.
Credo che tu mi conosca e tento di razionalizzare anch’io a volte più del dovuto, tanto da apparire a antipatico, ma di quelle foto ne ho analizzate migliaia, e ti assicuro che a parte quelle 4 commentate c’è ne sono veramente tante con delle immagini spettacolari, tipo spirali, ufo e quant’altro.
Tvb pure io